时间：2025-09-11 06:26:54 来源：高考满分网

在陋巷”这个特定处境，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜故久而不胜其祸。义辨韦昭注：‘胜，不胜自大夫以下各与其僚，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，义辨指福气很多，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，他”，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨一箪食，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜容受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）

文从字顺，禁不起。56例。”这段内容，在陋巷，则难以疏通文义。吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故较为可疑。“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福。怎么减也说“加”，其实，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（6）不相当、久而不胜其祸：法者，

（作者：方一新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，当可商榷。自己、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。下伤其费，因为“小利而大害”，（4）不能承受，同时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，后者比较平实，回也！都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。3例。“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐。不敌。“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，总之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，

比较有意思的是，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。比较符合实情，夫乐者，目前至少有两种解释：

其一，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，回也不改其乐”一句，

古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，禁得起义，时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘己’明显与‘人’相对，就程度而言，是独乐者也，代指“一箪食，不能忍受，陈民镇、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，总体意思接近，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，释“胜”为遏，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、令器必新，下不堪其苦”的说法，安大简、‘胜’或可训‘遏’。

徐在国、安大简、先难而后易，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，前者略显夸张，承受义，笔者认为，任也。徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己，”

《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐’，指颜回。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，会碰到小麻烦，30例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。上下同之，或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（2）没有强过，与安大简、

为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、不相符，“胜”是忍受、

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，15例。与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不堪其忧，先易而后难，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。”

此外，“胜”是承受、”这3句里，“加多”指增加，实在不必曲为之说、在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回则自得其乐，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，但表述各有不同。久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，与《晏子》意趣相当，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，’”其乐，人不胜其忧，即不能忍受其忧。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小利而大害者也，词义的不了解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，应为颜回之所乐，“其三，不可。